- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"ט 27911-12-11
|
ת"ט בית משפט השלום חיפה |
27911-12-11
26.2.2012 |
|
בפני : גילה ספרא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פיינשטיין דיזיין בע"מ |
: מ.אילן חברה לבניה ועבודות גמר בע"מ |
| החלטה | |
בעניין: בקשה למתן החלטה בעניין חוסר סמכות מקומית
תיקון כתב התביעה מזכה את הנתבע בתיקון כתב ההגנה ללא הגבלה בטענות.
ממילא ניתן לומר כי ההזדמנות הראשונה אינה מתחילה עד קבלת ההתנגדות, אם תתקבל.
אם לא די בכך, הרי שבניגוד לטענת המשיבה, טענת חוסר סמכות מקומית נכללה כבר בבקשה להארכת מועד, שהוגשה ע"י המבקשת ביום 15/12/11.
אני דוחה את הטענה כי המבקשת החמיצה את ההזדמנות להעלות טענת חוסר סמכות מקומית.
לגוף טענת חוסר הסמכות המקומית, אני דוחה את תגובת המשיבה. יש לזכור כי המדובר בעילה שטרית ולא חוזית, והסמכות המקומית השטרית נקבעת על פי מענו של הבנק הנמשך או של המושך "אלא שלעולם, באין מקום פרעונו של השטר נקוב במפורש, יראו כמקום פרעונו את המקום שניקב כמקום עסקו של הנמשך, או כמקום מגוריו" (סעיף 3(ד)(3) לפקודת השטרות [נוסח חדש]).
כעולה מעיון בצ'קים לבדם מקום זה הינו במחוז תל אביב או המרכז, במושב מגשימים או ברמת גן.
ההפנייה למקום שנועד לביצוע ההתחייבות כמענה של המשיבה, מתבסס [כך אני מניחה, ג.ס.ב.] על סעיף 44(א) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973 שנוסחו: "חיוב שלא הוסכם על מקום קיומו, יש לקיים במקום עסקו של הנושה, ואם אין לו מקום עסק - במקום מגוריו הקבוע". באשר לחיוב השטרי, אין לומר כי לא הוסכם על מקום קיומו.
לפנים מן הצורך יוער כי גם לעניין החיוב החוזי, נראה כי אין כל קשר למחוז חיפה, כאמור בסעיף 3.2 לתגובה: "השטרות נמסרו במושב המגשימים, וזאת בתמורה לעבודות, שביצעה המשיבה עבור המבקשת בעיר רמלה".
הסיכום הינו כי הבקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב יפו מתקבלת.
הדיון לפניי מבוטל.
מאחר ולא התקיים דיון במעמד הצדדים בחיפה, אין צו להוצאות הבקשה בעניין הסמכות המקומית, אלא הן ייקבעו בעת מתן ההחלטה בעניין ההתנגדות לביצוע שטר לגופה, ולפי התוצאה.
המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים, ותעביר את הדיון לבית משפט השלום בתל אביב יפו.
ניתנה היום, ג' אדר תשע"ב, 26 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
